法律小知識 - 口頭約定的法律效力

一般而言，口頭就合約之約定，只要雙方互相表示意思一致大多都會成立，但也有些例外是不能單憑口頭約定的。一起來看看公民回課室的介紹。

常有人說：口說無憑，但其實依據我國民法規定，口頭即能使契約成立---民法第153條規定如下：「

當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」

由此可知只要雙方有所共識，契約即成立，此即屬「諾成契約」。另民法中亦有例外規定，針對定約雙方應於契約成立同時所一併為給付、或限制以書面為基準。

而前揭所謂必要之點及非必要之點，即是雙方針對該合約約定認為之重要事項，就買賣契約部分，如下我國實務現行判例：

「又買賣契約固非要式行為，惟對於契約必要之點意思必須一致，買賣契約以價金及標的物為其要素，價金及標的物，自屬買賣契約必要之點，苟當事人對此兩者意思未能一致，其契約即難謂已成立。」最高法院40年台上字第1482號判例可茲參照。

是以舉例而言，小群與小景約定彼此間就特定汽車買賣價格為新台幣60萬，特定之汽車及其價格新台幣60萬元即是買賣契約之必要之點，其他如將來交付之地點則未必具有同等之重要性。

再者，承前所述，民法規定部分契約是不能單憑口述達成合意即告成立的，如該種合約屬於「要物契約」或「要式契約」，則前者於達成合意時，將特定物交予他方，契約方告成立；後者則指要契約之成立，必須滿足特定形式，如不動產物權的移轉與設定必須以書面為之，如未達成，則推定契約關係不成立。

公民會客室在這裡建議大家，契約之訂立縱使可以由兩造合意達成，但事後若發生紛爭，或對於當時雙方彼此同意的內容存有歧見，將產生各執一詞之種種紛爭，是以，如簽約當下，即可以書面或是錄音、錄影方式保存證據、確認雙方彼此之約定內容，將更有助於在發生爭議時釐清約定，如在法庭上之攻防，也更需要相關之證據作為佐證。

儘管口頭約定能使契約成立，但為避免引發後續爭議，公民會客室提醒大家，一來注意合約是否屬於雙方合意契約即成立之「諾成契約」，或有其他要件須要遵循；二來更需注意相關證據之保全，提早保護自己的權益為妥。