法律小知識 - 測謊

在刑事案件中，也許會希望當事人進行測謊以自清，或者當事人也可能為了自清或是其他原因要求測謊。究竟測謊的用意為何？又有多大的效力呢？一起來看看公民會客室的介紹。

測謊，按最高法院88年度台上字第2936號刑事判決：「測謊鑑定，倘鑑定人具備專業之知識技能，復基於保障緘默權而事先獲得受測者之同意，所使用之測謊儀器及其測試之問題與方法又具專業可靠性時，該測謊結果，如就有利之供述，經鑑定人分析判斷有不實之情緒波動反應，依補強性法則，雖不得作為有罪判決之唯一證據，但非無證據能力，仍得供裁判之佐證，其證明力如何，事實審法院有自由判斷之職權；反之，若其有利之供述，經鑑定並無任何虛偽供述之情緒波動反應，又無其他合法之積極證據足以證明該部分之犯罪事實時，即可印證其真實性，非不得為有利於受測者之認定。」

簡單來說，測謊是一種以科學方式，藉由判斷當事人的生理反應作為指標，來推斷是否有說謊的做法。然而因為在直接生理反應外，仍有許多未知的變數，縱使經過當事人的同意進行測謊，得到對於當事人不利的結果，法官也不能以這個結果作為判定有罪的唯一證據，需要經過其他證據補強；另外，如果是得到對於當事人有利的結果，法官則不是不能因此對於當事人作出有利的認定。

但要注意若要將測謊結果，作為法庭上攻防的證據（具備證據能力）時，需符合下列條件（參考最高法院92年度台上字第2282號刑事判決）：

(一)經受測人同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕受測者不必要之壓力。(二)測謊員須經良好之專業訓練與相當之經驗。

(三)測謊儀器品質良好且運作正常。

(四)受測人身心及意識狀態正常。

(五)測謊環境良好，無不當之外力干擾。

此外，就算測謊結果具備證據能力，但法院對於測謊結果的證明力，仍可依其自由心證結果進行自由判斷，並非直接使判決結果導向等同測謊結果。

最後，因我國刑事訴訟法第95條及上述最高法院88年刑事判決中所提及，定有保護當事人在程序中可以保持緘默的權利，而測謊也是一種讓當事人表示、或說明的方式，所以司法程序並不能強迫當事人必須進行測謊、侵害當事人保持緘默的權利，更不能因當事人拒絕測謊，而在沒有其他證據的情況下，對當事人作出不利認定，還請各位放心。